客场绝杀逆转巴黎，这是索尔斯克亚执教的第17场比赛。这17场比赛，他赢下了14场，12场联赛不败，客场9战全胜。逆转、不死，红魔好像找回了应有的样子。
为了这些改变，索尔斯克亚针对球队的风格进行了改革，最终让球队得以找回属于俱乐部的传统。此前在穆里尼奥治下，曼联的球风与传统渐行渐远，弗格森为球队灌入的理念几乎无处可寻。而如今，索尔斯克亚正在重新融入这些传统。
这里有两个典型特征，是索尔斯克亚从恩师弗格森那里学来并重新融入球队的。
多变的战术和适应性
曼联最被低估的一点特质是他们的战术灵活性，以及如何快速适应环境，这让红魔变得难以预测，在弗格森任内，他们充满攻击性却又实用无比，如今在索尔斯克亚手下，这一特质已经开始显露。
不管球迷还是俱乐部，他们都希望看到球员们在场上不断进攻，不断进球。而在英超无论对手是谁，他们都会采取积极进攻的方式。但是，曼联也不是一成不变的埋头进攻，他们会通过不同的对手来调整自身，以便能够获得自己想要的进攻结果。
昔年弗格森执教时期，很大程度上会经常根据比赛场景来调整战术，他不会像比如瓜迪奥拉或者萨里那样，100%采用相同的办法。如果为了进攻需要保持控球，他们会这样做；如果为了进攻需要打反击，他们也会这样做，如果为了进攻需要踢出更直接的足球，他们还是会。
索尔斯克亚继承了这种足球理念，在很多比赛中我们能清晰的看到。
当曼联面对伯恩利、伯恩茅斯、哈镇或者布莱顿这样的对手时，他们会尽可能控制住皮球，按自己的节奏进行比赛，因为他们和对手之间有着巨大的差距。而客场面对这样的球队的时候，索帅在控球的同时，也会加入一些反击的方式，比如客场面对卡迪夫城或者富勒姆。
这里有一个典型的案例，曼联在温布利客场迎战热刺。这场比赛索帅排出了菱形中场，而锋线上留下马夏尔和拉什福德，他们却被要求更多向边路拉扯。这样做的目的是为了应对热刺两个边后卫，波切蒂诺的球队喜欢边后卫大幅压上的进攻战术，而曼联的第一个球就是这样产生的。
这场比赛之中，从第1分钟开始，曼联就执行着防守反击的战术，整场比赛控球率从未超过43%，但这并不意味着他们只是要防守。与阿森纳的足总杯比赛，是一个同样的菱形站位，同样的反击套路，两场比赛，索尔斯克亚都拿了下来。
另一场与切尔西的比赛，也体现了曼联的战术适应能力。索尔斯克亚排出的同样是菱形中场，但却在细节上进行了调整，造成了不一样的威胁。卢卡库和拉什福德同样进行拉边，索尔斯克亚给两名中场球员博格巴和埃雷拉提出了要求：希望他们的位置更为靠前，压上到进攻三区之内。
当天的两个进球，正是由博格巴和埃雷拉打进的。索尔斯克亚赛后就表示：“战术成功了，我们希望马蒂奇身边的两位中场，埃雷拉和博格巴更为向前，更多的插入禁区，辅助向两边移动的拉什福德和卢卡库。”
最后，索尔斯克亚成功让曼联拥有了战术多变和适应性，这是也是弗格森最成功的那些年的特质。
为了进攻接受冒险
除了战术灵活性之外，索尔斯克亚还提出了一个重要的观点：持续制造威胁。他与前任们截然不同，索尔斯克亚能够接受在比赛中承担进攻带来的风险，而无论是穆里尼奥、范加尔还是莫耶斯，他们带队期间都显得颇为谨慎。弗格森很少会考虑对失败的恐惧，而他的继任者们并没有保持同样的态度。
按照穆里尼奥的比赛风格，进攻球员通常会比较孤立同时很难制造威胁，几乎所有的球员都需要参与防守，以保证后防线的稳固。葡萄牙人希望他的球队不会率先丢球，然后一个幸运的进球或者意料外的哪名球员爆发，就是他赢球的唯一方式。
在这样的战术下，博格巴的作用被限制，拉什福德需要退回到防守三区协防，边后卫轻易不被允许越过中线。
但索尔斯克亚与此不同，他愿意去牺牲一些防守的稳定性，来寻求在进攻中受益更多。愿意冒一定的风险来进攻，这样的态度自从弗格森退休之后，老特拉福德就再未见过。
最近与利物浦的双红会能够说明这个问题，拉什福德和卢卡库并不需要他们很深的追防回来，为了保持反击的威胁，他们两个人被允许留在靠前的位置上等待机会。
图中是穆里尼奥时期的典型站位和战术要求，这样的回收可能会起到一些反效果，比如让热刺的后卫在温布利毫无顾忌的前插…而索尔斯克亚考虑的是另一个角度。
来看另一个近期的例子，曼联击败水晶宫的比赛，这个时候红魔一球领先，比赛已经进入尾声，水晶宫开始乏力进行压迫，希望扳平比分。这个时候曼联没有选择后退稳守，索尔斯克亚依旧愿意冒险维持攻击。
这上图里面，阿什利扬正准备前插参与进攻，而这次进攻他完成了进球。如果是穆里尼奥执教，想象一下，阿什利扬这个时候一定是在后场照顾防守。
索尔斯克亚重新找回了曼联失去的东西，如今曼联适应能力极强，拥有务实的打法，更重要的是，现在的曼联更愿意冒险。他们重新坚持弗格森时代的价值观，通过改变来让球队充满攻击性。
这也许才是曼联球迷们希望看到的红魔，也许才是能够持续上演逆转好戏，不可预知的那支曼联吧。
【视频】欧冠-卢卡库双响拉什福德绝杀 曼联3-1奇迹逆转巴黎
0条评论