来源/《每日电讯报》
作者/Jason Burt等6位名记
接连剥夺了5粒游走在越位线边缘的进球，刚刚过去的英超联赛第20轮中，VAR再度抢戏成功。我们如何去做才能杜绝因为高科技介入而带来的争议？《每日电讯报》的足球记者们都给出了自己的观点——
Jason Burt
这项技术的优势就在于能够迅速检验进攻方是否越位在先。所以说，真正的问题并不是VAR，而是越位规则本身。一种解决方法是把规则修改为“当球员的身体有任何部位不越位，哪怕只是一只脚，他也应该被视为没有越位。而不是相反。但必须强调（处于合理位置的）应该是整个一只脚，而不应该是球员的脚后跟。
James Ducker
解决问题的方法其实很简单，放弃“只要越位就必须判罚”的原则，VAR只需在当值裁判犯下“明显而清晰”的错误时才介入修改判罚。如果进攻球员与防守球员之间只有一张卷烟纸的距离，那么规则就应该有利于进攻方。这也意味着谢联球员穆塞特在对阵曼城时、狼队球员内托在对阵利物浦时所打进的进球都应被判有效。
让主裁判拥有更大的权力，也会促使VAR做出更快的反应，而不是让球迷们傻傻地在现场等待一个结果。足球运动乐趣之一就在于它的快节奏，任何借助量角器才能测算出结果的数学难题都不应该属于这项运动。
Chris Bascombe
板球运动中的视频系统已经得到了广泛的认可，足球完全可以从中汲取一些成功经验。
板球的规则规定：在通过视频技术裁决球是否触碰身体时，如果发现接触是轻微的，那么当值主裁判第一时间做出的判罚就应得到维护。而这个的判罚逻辑也理应用在（足球运动）裁决越位的案例中。
在很多情况下，有些是否越位的裁定已经精确到了毫米程度上，哪怕借助电视慢镜头我们也很难在第一时间做出100%的正确判断。当一名球员被判罚“体毛越位”的时候，你如何判断进攻方传球者出球时鞋钉是否还与皮球有着接触？向前或向后推1/100秒，都会带来天翻地覆的改变。
而板球运动的判罚理念，则可以有效地消除这些化解这些状况。只有当一个“显而易见”的越位犯规被当值裁判漏掉时，VAR才应该正式介入到比赛中。节奏漫长的板球运动很欢迎高科技的介入，因为它能让一场“测试赛”更富有乐趣；但足球运动则不然，科技迫使裁判改判的剧情应该避免出现。
Matt Law
我认为在每一场比赛中，两队都应该拥有两次利用VAR发出挑战的机会，就像美职篮的新规一样。两队的主教练找到第四官员并提出挑战要求，挑战的内容包括进球是否有效、是否应该判罚点球、是否应该出示红牌等等，VAR随后才会介入判罚。而一旦挑战的机会全部使用殆尽，VAR在随后的比赛时间里就将不再使用。这一提案不仅能在主裁判、主教练和VAR之间分享裁决权，而且也能削减部分争议话题。
Jeremy Wilson
足球运动中的所有利益相关者，也包括球迷，应该进行一场诚实的讨论。讨论的主题就是：在理想状态压根就不存在的背景下，用视频技术来裁决越位的做法是否应该延续下去？如果我们选择回到过去，那么许多不公平的现象就不可能被杜绝；而如果我们选择延续现状，那么比赛现场就会频繁出现球员与球迷“延迟庆祝”的情景。利益相关者应该判断哪一种“不完美”会对自己造成更大的伤害。
如果我们接受了VAR（裁定越位），那么接下来我们就应该考虑重新修改一下比赛规则，比如说通过规则杜绝那些“屁股尖”级别的越位。从目前的技术使用效果来看，它更有利于“进球反对者”的一方。在利益相关者彻底认清现实之前，关于VAR的讨论是不可能停下来的。
Rob Bagchi
我从来都不认为VAR是必须存在的；哪怕它必须得到推广，我也不认为麦克-莱利（英超裁判机构主管）应该成为牵头人。在必须使用这项技术的情况下，VAR也应该用于纠正那些“明显且清晰”的错误。它应该尽可能地保证进攻方的利益。如果回看了两次慢动作都无法给出结果，那么主裁判第一时间的判罚就应得到认可。为了使越位的规则变得更简单一些，我们应该都以球员的脚为参照物，而不是身体的其他部位。
【英超每周VAR观察：狼队刀锋关键球无效 越位划线从体毛到像素】
0条评论